Про уход Чаленко

Столичная медиа-тусовка отреагировала на уход Александра Чаленко из газеты "Сегодня" как ни на какое другое событие. Так бы на что другое набрасывались споро, зло и оперативно. Акулы пера тут же принялись за привычное дело - разнообразными текстами в исключительно свободной прессе мочить исключительно главного редактора издания.

Понятно, что у всех свои резоны, но материалы без подписей, объясняющие непопулярные менеджерские решения, выглядят крайне грязно и некрасиво. Что до кризиса, что после него.

В связи с уходом Чаленко будут обсуждать - если и будут - вещи, которые принято обсуждать и которые одновременно вписываются в парадигму обывателя и немного журналиста, которым сегодня считает себя каждый кто ведет суровый блог, первый: дескать, сказал не то в эфире, вел блог на Украинской правде, поссорился с Герман, то есть всю ту чушь, что есть следствия, а не причины.

В этой истории все прекрасно и все хороши. Особенно те, кто умыл руки и отошел с линии огня в сторону, предоставив право броситься на амбразуру молодым и горячим.

Процитирую участок, который лично я бы отнес к самым серьезным обвинениям в адрес главного редактора. При этом вна Украине большинство журналистов вообще сказанное не отнесли бы к обвинениям, назвав частью редакционной работы. Для многих так оно и есть.

Почему такой резонанс? Потому что автор выделяется на общем фоне, потому что позволяет себе больше, чем прочие, потому что мог делать больше, чем прочие, и главное - получается у него лучше и интереснее многих. И это в газете, которая, как вдруг выясняется, принадлежит Ахметову. Не смешно?

Потеря для газеты? Потеря, но, как ни прискорбно, не заменимых нет. Не первая потеря и не последняя. Сколько их было таких? И сколько еще будет. Резонанс еще и потому, что мне редко когда удавалось видеть такой продуктивный альянс, как эта пара.

Я мало знаю внутреннюю кухню многочисленных украинских газет/каналов, но хорошо знаком с внешними ее проявлениями. Мониторю, интересуюсь, сравниваю. Если смотреть на продукцию ТРК Украина и Сегодня, вдруг принадлежащих Ахметову, то именно они на шаг ближе прочих к финишной ленточке за которой - идеалы и следствия Первой поправки, которые у нас называют свободой слова. Не пишу, что ближе прочих потому, что дистанция до заветного трофея еще очень, очень велика.

Не случайно сегодня Сегодня - газета нумеро уно в стране. При этом нужно помнить, что тиражи и рейтинги - заслуга всего коллектива, в том числе и фигурантов скандалезы: уволенного "за правду" политического обозревателя, тоталитарного демона Карабаса Барабаса, и дедушки аргентинского одуванчика.

Попытка отмазать менеджмент классическая: дескать, добрый дедушка и соратники не знают и не понимают, что же происходит во вверенном их вниманию предприятии, что там творят плохие люди и как они туда попали? Уже лет пять не знают. Обратно смех.

Мало того, что фигуранты истории 95 % населения страны тупо не известны, так налицо еще и банальный, тупой трудовой конфликт, которых бывает без счета, но только в случае с прессой/дуроскопом они почему-то выносятся на публику.

Сам Чаленко объяснил свой уход тем, что "в эфире программы "Большая политика с Евгением Киселевым" публично сказал, что владельцем "Сегодня" является Ринат Ахметов. По словам Гужвы, читатели об этом не знали, и теперь кое-кто из них перестанет ей доверять".

Знаю всех фигурантов лично и потому отмечу, что более жестокого стёба с объяснением причин и протчая - придумать было нельзя. Всех участников этой истории ждут нелегкие времена: если бы они хотели сделать все так, как надо, то сделали бы. Тут можно не сомневаться. И не такое творили. Раз сделали так, как сделали - значит на то были причины. И захотят - потушат. И не такое тушили. Видно, что возобладали над умами участников, кхм, центробежные тенденции, что влияет на управляемость. И потому нужно резать не дожидаясь перитонита.

Любая замкнутая система заточена под то, чтобы массово выбраковывать наиболее выдающихся особей, как хороших, так и плохих, оставляя серую, наиболее приспособленную и нормальную массу, давая ей таким образом размножиться и закрепить в поколениях полезный опыт. В итоге система все равно уничтожает в саму себя, потому как не предусматривает смены условий. Это процесс естественный, незаметный, подспудный, скрытый, подразумевающийся.

Однако я не знаю такой закрытой системы, которая бы ставила своей целью низведение до насекомого уровня наиболее качественных, образованных и активных особей. В итоге получаем систему, в которой люди, не способные с толком даже освоить имеющийся бюджет/потратить выделенные акционерами деньги, все свои силы тратят на выживание внутри компании. При том, что менеджеры крупных компаний должны хотя бы одну четверть времени посвящать работе и только три четверти - борьбе за место под солнцем. Какие уж тут разговоры о перспективах и выживании какого-то там газетного бизнеса?

Корпоративные издания, перепечатывающие пресс-релизы и сводки информационных агентств, - таково настоящее и будущее украинской свободной прессы. Парадокс тут в том, что сами журналисты и газетный менеджмент не заинтересованы в изменении существующей ситуации. Их все устраивает, им так удобно, ибо так исторически сложилось. Они будто муравьи, которые кормятся сладким соком тополиной тли, забывая о муравейнике и холодной зиме. Если же и собственника всё устраивает, то издание/медиа ждёт судьба многих. Вот потому вна Украине владельцы яхт и самолетов покупают себе газеты/каналы, а не владельцы газет/каналов покупают себе яхты и самолеты.

В свое время самостоятельно послал всю эту камарилью куда подальше, совершив профессиональное харакири, вынужденный бросить все к чему шел и стремился долгие годы. Даже город. И досадно только потому, что к тому, что было уже сделано, не сделал то, что знал, мог и должен был, проявив мягкость, оставив недосказанность. Чего в корпоративной банке делать ни в коем случае нельзя. Людей, с которыми проработал много лет, и общения мне тоже не хватает. Скучаю. Со многими толковыми работал бы еще и еще.

Наблюдаю с интересом. Милые бранятся только тешатся. Давно так не смеялся.