Суд

7 октября в зале №2 центрального уголовного суда Англии и Уэльса, известного как Олд-Бейли, прошли предварительные слушания по делу "Королева против Бенджамина Стимсона", сообщает ВВС.

Обвиняемый, который был на видеосвязи из тюрьмы "Бельмарш", заметно нервничал, хотя слушания были короткие и имели целью лишь определить предварительный график судебного процесса и место его проведения.

Судья Голройд, специализирующийся на делах по обвинению в терроризме, попросил обвиняемого подтвердить его личность, после чего заслушал краткие изложения параметров дела от представителей обвинения и защиты - королевского прокурора Кэрролла и адвоката Ричарда Томаса.

Судья постановил, что сторона обвинения должна к 4 ноября подготовить и приобщить к делу первую партию доказательств, до 2 декабря - второй транш доказательств и перечень своих аргументов.

Защита должна подготовить свой ответ и встречные аргументы стороне обвинения по 6 января 2017 года. После этого сторона обвинения до 13 января должна ответить защите, а уже 16 января обвиняемый должен предстать перед судом, чтобы заявить, признает ли он себя виновным в двух предъявленных ему обвинениях.

Бенджамин Стимсон родился в Олдеме неподалеку Манчестера 17 июля 1975.
В ноябре 2015 году в аэропорту Манчестера его задержала полиция антитеррористического подразделения по подозрению в том, что он участвовал в конфликте на востоке Украины в рядах антиправительственных вооруженных формирований.

Стимсона освободили под залог, а уже 28 сентября этого года Вестминстерский магистратский суд в Лондоне сменил избранную ему меру пресечения на содержание под стражей.

Ему предъявлены обвинения в нарушении британского антитеррористического законодательства, а именно статьи 5(1)(а) Закона о борьбе с терроризмом 2006 года, предусматривающей уголовную ответственность за участие в подготовке террористических актов, и статьи 5(1)(б) этого закона, предусматривающей уголовную ответственность за содействие третьим лицам в совершении террористических актов.

"Между 1 июня 2015 и 10 августа 2015 Бенджамин Стимсон, с намерением совершить акты терроризма, занимался подготовительными действиями для реализации этого намерения, когда провел интернет исследования, получил документы на путешествие, заказал авиабилеты и вылетел в Москву, в нарушение статьи 5 (1) (а) Закона о борьбе с терроризмом 2006 ", - говорится в толковании к первому обвинению.

Второе обвинение касается непродолжительного пребывания Стимсона в рядах незаконных вооруженных формирований на востоке Украины:

"Между 8 августа 2015 и 23 ноября 2015 Бенджамин Стимсон, с намерением совершить акты терроризма, помогал другим, став членом военизированной группировки, противостоящей законному правительству Украины, и служа как воин этой группировки, в нарушение статьи 5(1)(б) Закона о борьбе с терроризмом 2006".

На заседании в Олд-Бейли 7 октября говорилось прежде всего о процедурных вопросах, в частности, где именно будет проходить будущий судебный процесс - в Лондоне или в Манчестере.

Ни обвинение в лице коронного прокурора Кэрролла, ни адвокат Томас не смогли отдать предпочтение ни одному из двух городов и сказали, что соблюдают в этом вопросе полный нейтралитет.

Если на заседании суда в январе Стимсон не признает своей вины, то судебный процесс над ним начнется ориентировочно 20 марта и продлится 2-3 недели.

Отсюда

Юрист Михаил Прокопец рассказал о завершении дела Александра Зинченко. В 2014 году полузащитник расторг контракт с донецким "Шахтером", затем оказался в "Уфе", а этим летом перешел в "Манчестер Сити", который, в свою очередь, отдал его в аренду ПСВ. Украинский клуб настаивал на том, что 19-летний футболист незаконно разорвал соглашение и требовал наказать его дисквалификацией и крупным штрафом.

– Сегодня мы получили решение ФИФА по Зинченко. Игрок должен будет заплатить "Шахтеру" 8 тысяч евро, – сказал Прокопец.

– "Шахтер" рассчитывал явно на другую сумму?

– Да, донецкий клуб требовал дисквалификации Зинченко на полгода, плюс оштрафовать игрока на сумму в десятки раз, превышающую 8 тысяч евро.

– "Шахтер" хотел наказать и "Уфу"?

– Да. Украинский клуб настаивал на наложении санкций на команду из Башкирии. В частности, запрет на регистрацию новичков.

– Почему удалось выиграть это дело?

– Пока мы получили только вердикт. Результативная часть будет чуть позже. Но, считаю, ФИФА учла все обстоятельства дела. Сумма штрафа не могла быть слишком большой, так как рассчитывалась из зарплаты Зинченко. В "Шахтере" он получал какие-то гривны, в "Уфе" жалованье тоже было невысоким.

– Удалось доказать, что Зинченко имел все основания для расторжения контракта с "Шахтером"?

– На тот момент в Донецкой области сложилась непростая ситуация, боевые действия. Мама игрока вынуждена была покинуть регион. Сам Александр на тот момент был еще несовершеннолетним, потому и проследовал за своим родителем.

– Будет ли как-то наказан "Манчестер Сити"?

– Нет. Речь идет только о переходе Зинченко в "Уфу".

– Кто будет выплачивать штраф в размере 8 тысяч евро?

– Солидарно. Либо сам футболист, либо "Уфа".

Отсюда

Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, приговорившего к 15 годам тюрьмы жителя Станично-Луганского района за совершение террористического акта, приведшего к гибели военнослужащего Вооруженных сил Украины, сообщает прокуратура Луганской области.

"В Апелляционном суде Луганской области 30 августа 2016г пересмотрено уголовное производство в отношении мужчины, который 16 января 2015 года подошел на блокпост Вооруженных сил Украины, расположенном в пгт Станица Луганская, с взрывным устройством, замаскированным под продукты питания, а именно под банку с медом, которую оставил на скамейке рядом с военнослужащими. В дальнейшем взрывное устройство сработало, в результате чего один военнослужащий погиб, двум были причинены телесные повреждения", - говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Луганской области в четверг.

В областной прокуратуре отметили, что в суде первой инстанции вина обвиняемого была доказана в полном объеме, и назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, однако указанный приговор обвиняемым и его защитником было обжаловано в апелляционном порядке.

"При принципиальной позиции прокуратуры области приговор оставлен без изменений. Сейчас приговор вступил в законную силу", - говорится в сообщении пресс-службы облпрокуратуры.

Как сообщалось, в январе 2015 года местный житель принес на блокпост ВСУ полиэтиленовый пакет с замаскированным под банку меда неизвестным взрывным устройством, в результате взрыва которого погиб украинский военнослужащий.

В феврале 2015 года злоумышленник пытался совершить повторный теракт с помощью взрывчатки. Однако при подготовке к его совершению был задержан сотрудниками полиции.

Виновниками убийства экс-вице-мэра Славянска Владимира Кульматицкого оказались четверо военнослужащих добровольческого батальона «Днепр-1».

Свидетельствующие об этом материалы уголовного производства опубликованы в Едином государственном реестре судебных решений. Согласно этим документам, в «операции» участвовали трое бойцов батальона, а также командир одной из рот данного батальона. По данным следствия, именно офицер был организатором преступления.

Военнослужащие показали, что 27 января 2015-го года командир сообщил им, что, по имеющейся у него информации, Кульматицкий сотрудничал с органами непризнанной ДНР. Около 17:00 28 января 2015 года четверо военнослужащих прибыли к дому в пригороде Славянска, где проживал Кульматицкий. Когда тот вместе с водителем приехал домой на автомобиле MercedesBenz S500, солдаты сели в автомобиль и приказали водителю выехать за город. Неподалёку от с. Золотые Пруды, командир остановил авто, приказал Кульматицкому и его шофёра выйти из машины и повёл их в сторону лесополосы. Там он застрелил обоих из пистолета Макарова, после чего вернулся к подчинённым.

Тела Владимира Кульматицкого и его водителя с пулевыми ранениями головы обнаружили 31 января местные милиционеры. Кульматицкий был женат, после него остались четверо детей.

Интересно, что изначально следствие рассматривало военнослужащих как одну преступную группу, действующую по единому плану: им вменяли убийство, похищение и угон транспортного средства. Однако затем концепция поменялась: дело командира выделили в отдельное производство, а обвинения против рядовых существенно смягчили.

Обвинение в убийстве с них сняли (мол, они не были в курсе планов командира убить Кульматицкого и его водителя, это была идея командира, которую тот исполнил сам, а им объяснил, что Кульматицкий вместе с водителем куда–то ушли), оставив лишь обвинение в похищении, а также незаконном обращении с огнестрельным оружием. В этих преступлениях бойцы сознались, получив в итоге по четыре года тюрьмы с отсрочкой приговора на три года, и были освобождены в зале суда. Что же касается командира роты, непосредственно стрелявшего в Кульматицкого и его водителя, то приговора по его делу пока нет.

Похитившие Кульматицкого и его водителя военнослужащие обвинили арестовавших их милиционеров в жестоком обращении. Дескать, те обещали отдать задержанных на расправу ДНРовцам. По факту заявлений похитителей открыто уголовное производство.

Шевченковский райсуд столицы, удовлетворив ходатайство Киевской местной прокуратуры №10, избрал меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца адвокату, который с ножом напал на сотрудницу киевского университета, перепутав ее с супругой секретаря СНБО Украины Александра Турчинова Анной.

"Адвокату из Донецка, который пытался убить сотрудницу института, ошибочно приняв ее за жену главы СНБО, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца", - сообщила пресс-секретарь прокуратуры г. Киева Надежда Максимец на своей странице в Фейсбук в пятницу вечером.

Преступление, совершенное подозреваемым, квалифицировано как незаконченное покушение на умышленное убийство.

Как сообщалось, на жену секретаря А.Турчинова Анну напал юрист из Донецка Владимир Оленцевич, который подавал судебные иски об отмене указов президента Виктора Ющенко о присвоении Степану Бандере и Роману Шухевичу званий Героев Украины, оспаривал в суде помилование нынешнего генерального прокурора Юрия Луценко, подавал иск против А.Турчинова за незаконное отстранение Виктора Януковича от власти.

Согласно информации департамента коммуникации МВД Украины, злоумышленник ждал женщину возле ее рабочего кабинета. Поскольку мужчина ориентировался на фотографии из интернета, где А.Турчинова имела короткую прическу, из-за плохого освещения он напал на другого преподавателя с похожей прической. Схватив ее за шею, он приставил нож к горлу и обратился к преподавателю как к Анне Владимировне и посоветовал не сопротивляться.

Схваченная им женщина объяснила, что она не та, за кого ее принял нападавший. Поняв, что ошибся, злоумышленник попытался сменить жертву. А.Турчинова, которая стояла рядом, начала кричать. Охранник, воспользовавшись растерянностью нападающего, выбил у него нож, обезвредив его.

Во время обыска у В.Оленцевича были найдены установочные данные на А.Турчинову и копия указа и.о. президента Украины А.Турчинова о начале антитеррористической операции. "Его (указ, копию указа – ИФ) нападающий планировал оставить на месте преступления", - указали в МВД.

Заречный районный суд города Сумы в своем решении по делу против бывшего офицера СБУ указал, что на сегодня так и остается не установленным на юридическом уровне факт признания самопровозглашенных республик в Донбассе террористическими организациями.

Об этом говорится в решении суда от 28 апреля, которым суд оправдал бывшего офицера СБУ, обвиняемого по ряду статей за попытку устроиться на работу в министерство государственной безопасности Донецкой народной республики.

"Ни одним нормативно-правовым актом не определен список организаций Донецкой или Луганской областей, которые бы были признаны террористическими хотя бы одним государством или международной организацией, как и отсутствуют решения международных судебных учреждений или окончательные решения ВСУ о признании ДНР или ЛНР террористическими организациями, которые бы имели преюдициальное значение", — говорится в тексте решения суда, обнародованном на сайте единого реестра судебных решений Украины.

Суд счел, что доказательства, представленные обвинением, и показания свидетелей не подтверждают вины подсудимого.

Кража продуктов питания в небольших количествах для утоления голода не является преступлением, постановил Верховный кассационный суд Италии.

Судьи отменили ранее вынесенный приговор в отношении Романа Острякова - бездомного мужчины украинского происхождения, который украл сыр и сосиски на сумму 4 евро из супермаркета.

По мнению суда, Остряков украл еду "перед лицом немедленной и неотвратимой нужды в пропитании". Следовательно, это не было преступлением.

"Не подлежит наказанию тот, кто, будучи движимым нуждой, крадет маленькое количество еды, чтобы удовлетворить жизненно важную потребность в пропитании", - постановил суд.

Инцидент произошел в Генуе в 2011 году. Другой покупатель уведомил охранников супермаркета, что Остряков пытался выйти из магазина с сыром и сосисками в кармане, оплатив только хлебные палочки.

В 2015 году Острякова признали виновным в краже и приговорили к шести месяцам тюрьмы и штрафу в 100 евро, однако его защита обжаловала приговор, поскольку бездомного поймали с поличным еще до того, как он покинул магазин.

Примечательно, что в Кассационный суд обратился не сам обвиняемый, у которого, разумеется, не было средств на оплату судебных издержек, а прокурор Генуи, который требовал переклассифицировать обвинение с "кражи при малом ущербе" на "попытку кражи".

Как отмечает газета Il Secolo XIX, в Италии право не прецедентное, но данное решение может послужить примером для многих таких подобных дел и "смягчить строгость правосудия в отношении обездоленных людей".

Второй сезон сериала Лучше звоните Солу, который задумывался как лента, предваряющая события саги Во все тяжкие, с каждой серией оформляется в самостоятельное и вполне самодостаточное произведение.

В нем действительно присутствуют некоторые актеры из Во все тяжкие, но исчезновение Джесси Пинкмана и Уолтера Уайта, сковывавших своим темпераментом и историей развитие других персонажей, благотворно сказалось на сценаристах и продюсерах легендарного шоу, которые все также рассматривают криминальный и около того мир сквозь собственную призму.

Если в первом сезоне связь с оригинальным произведением осуществляется посредством всего парой/тройкой актеров, то во втором она усиливается многократно не только введением целой группы мало приятных личностей, но общим настроением: компанию Солу, Майку и Туко составляют преступники и полицейские, чьи характеры и проявления хорошо запомнились в как бы последующих сериях Во все тяжкие.

Лондонский суд наложил арест на зарубежные активы Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова, Aлександра Ярославского и Павла Овчаренко на общую сумму $380 млн по иску ПАО "Татнефть" (РФ).

Согласно сообщению, суд Лондона по итогам заседания в пятницу, 22 апреля, наложил арест на личный самолет, яхту и недвижимость в Англии и Франции.

Под действие постановления суда, в частности, подпадают французская вилла И.Коломойского, расположенная на территории площадью 1 га, и еще 50 акров земли (более 20,2 га) в Верхней Савойе (Франция), несколько объектов недвижимости Г.Боголюбова в Лондоне, включая дом на площади Белгравия недалеко от ворот Букингемского дворца, стоимость которого оценивается более чем в 4 млн фунтов стерлингов ($5,7 млн).

Кроме того, постановлением суда ограничиваются затраты бизнесменов в сумме 5 тыс. фунтов стерлингов ($7,19 тыс.) в неделю на повседневные нужды.

Как сообщалось, "Татнефть" в конце марта 2016 года инициировала судебное разбирательство в Англии указанных бизнесменов по делу о поставках нефти на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод (ЗАО "Укртатнафта") и требует возместить $334 млн ущерба и проценты.

В поданном иске "Татнефть" заявляет, что в 2009 году указанные лица мошенническим путем присвоили денежные средства, причитавшиеся "Татнефти" за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ.

ЗАО "Укртатнафта" создано в соответствии с указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. Ранее 18,296% акций НПЗ принадлежало структурам, близким к ОАО "Татнефть", еще 28,7788% - министерству имущества Татарстана. Затем на предприятии появились новые акционеры, близкие к украинской группе "Приват" и бизнесмену А.Ярославскому. В результате судебных разбирательств доля татарстанских акционеров в ЗАО практически обнулена, а на предприятии появился новый крупный акционер, связанный с группой "Приват", - ООО "Корсан".

Г.Боголюбов и И.Коломойский - давние деловые партнеры и соучредители неоформленной официально группы "Приват", которая имеет интересы в ряде отраслей и контролирует крупнейший в Украине ПриватБанк.

В октябре 2007 года возглавлявший "Укртатнафту" в 2003-2004 гг. П.Овчаренко по решению Сумского апелляционного суда о его восстановлении в должности приступил к руководству предприятием, тогда как отстраненный руководитель Сергей Глушко заявил о силовом захвате НПЗ. В связи с этим российская "Татнефть", являвшаяся основным поставщиком сырья на предприятие, прекратила поставки нефти на НПЗ.

"Татнефть" предъявила иск Украине в мае 2008 года на основании российско-украинского соглашения о защите инвестиций, заключенного в 1998 году, в связи с насильственным захватом ЗАО "Укртатнафта" в октябре 2007 года и экспроприации акций "Татнефти" в "Укртатнафте". Российская компания выиграла дело: международный арбитраж в июле 2014 года обязал Украину выплатить "Татнефти" компенсацию в размере $112 млн плюс проценты. "Укртатнафта" заявила о готовности компенсировать государству все расходы, связанные с выплатами по решению суда.

Апелляционный суд Парижа 18 октября 2016 года начнет рассмотрение по существу апелляционной жалобы Украины на решение международного арбитража.

Как бы не давил Запад на украинскую власть с требованием провести судебную реформу, как бы не суетилась рефлексивная часть общества, в ближайшие десятилетия независимая судебная ветвь власти в Украине не появиться.

Суд по прежнему будет подчиняться исполнительной власти и отправлять правосудие в соответствии с сословным положением людей в общественной иерархии.

Можно приводить десятки причин , объясняющих утопичность надежд на независимый суд в Украине. Но одна из них основная и решающая , которая ставит крест на любых попытках. Эта причина -экономическая.

Дело в том, что независимый суд , помимо прочего, означает что гражданин и государство уравниваются в своих правах. Для независимого суда гражданин и любой государственный орган, будь то налоговая, СБУ, таможня, полиция, пенсионный фонд, местные органы власти и т.д. - это суть юридические субъекты, обладающие равными правами.

Если представить на минуту что в Украине появился такой независимый суд, то это означало бы немедленное и полное банкротство всего государства и всей его финансовой системы.

По той причине что наше государство тотально нарушает наши права, тотально не выполняет свои обязательства, прописанные в Конституции и других законах. Обращение граждан в независимый суд с жалобами на государственные органы приводило бы к тому что суды были бы вынуждены ежедневно выносить решения , штрафующие государство на сотни миллионов гривен.