Про сумерки журналистики

Не знаю, удастся ли донести мысль. Но попробую.

Для начала небольшая зарисовка из недалекого прошлого. В начале 2000-х в газету на практику пришла студентка журфака КГУ (или уже БФУ?). Обычно они ничего и не писали, так договаривались, что им "практику" подпишут, а эта вдруг согласилась написать чего-нибудь. Ну, послали ее на городской стадион, где проходил какой-то спортивный праздник, с тем, чтобы репортаж о нем написать. РЕПОРТАЖ. Спросили - "Вас же учили там, что такое репортаж?". "Канешн!" - ответила она.

По итогам девушка принесла заметку 3/4 которой состояло из рассказа о том, как она стояла в очереди за шашлыком и какой он был невкусный, а всякие людишки пили пиво и закусывали пирожками, видимо им было вкусно. Про, собственно, спортивный праздник, соревнования, участников и результаты, было написано пара предложения.

Глядя на то, с каким выражением я читаю текст, девушка наморщила нос и полуутвердительно спросила - "Плохо, да?". Я спрашиваю - "А зачем ты столько места уделила своим впечатлениям о шашлыке и окружающим тебя людям?". А она в ответ - "А нас так учат. Главное, собственную мнение и отношение высказывать. Это обязательно". На вопросы - "А как читателю понять, что же происходило на стадионе? Какие соревнования прошли? Кто победил? И где он ваше мнение о шашлыке видел?" - ответа не последовало. Но, общая тенденция стала понятна.

Такое вот предисловие. Теперь к теме. Надо признать, и так было всегда, что журналист, это человек, который ни в чем толком не разбирается. Это факт, который был известен со времен изобретения книгопечатания. Кстати, с момента запуска печатного станка Гуттенберга, дьявол поселился в типографской краске.

В далекие советские и постсоветские годы журналистское незнание обуздывали разные цензурно-редакционные меры. Нельзя было печатать непроверенную информацию, нельзя было оскорблять, судить и выносить приговоры. Информация проверялась и выверялась, событие нужно было рассмотреть с разных точек, с привлечением разных специалистов. Да, при этом сильно страдала скорость подачи информации. Но, зато, не страдало качество.

Первыми рушить этот порядок, насколько я помню стали федеральные журналисты. Наблатыкавшись правил работы омереканских СМИ (в основном по телесериалам - "Главное успеть раньше 5 канала!", ага!) федералы борзо и нагло перевирали любую инфу с мест. Помню, как в редакцию звонили представители различных федеральных СМИ, когда у нас в деревне поезд сбил на переезде пассажирский автобус. С того конца провода звучало примерно следующее - "ББВ, место трагедии, что за автобус, сколько трупов, сколько в больнице?". А затем в этих самых СМИ оперативно выходила информация где было переврано все - количество, время, географические названия и т.д. Потом, когда, представители этих СМИ повторно звонили за уточнениями, на робкие попытки указать, что место, где все произошло называется вот так, а автобус принадлежал вот такой-то организации, ответ был почти дословно такой: "Да, насрать нам, как что у вас там в деревне вашей называется. Инфу дайте ББВ!".

С этих пор журналистика и покатилась под откос. Я не беру даже прямые циничные заказухи, за которые платили хорошие деньги. Это еще как-то можно понять. получаешь деньги - пишешь что заказано, на остальное плевать.

Но, это же превратилось просто в образ работы журналиста. Который стал озлобленным малограмотным существом, набирающим в рот говна и плюющимся им во все стороны. Ну, просто. Ну, вот, встал с бодуна, ботинки жмут, недоэтсамое, Спартак проиграл. Да, что угодно. И фигачит это существо с двух рук по македонски обратным хватом.

Причем величина фигуры тут практически никакой роли не играет. Это может быть Бабченко с Парфеновым, а может "сельский блогер".

И осталось в загнувшейся журналистике всего два пути - захотел - обосрал, захотел - похвалил. Никакой объективности, никакого анализа, попытки разобраться в причинах и следствиях. Просто набрал в рот говна или меда - и плюнул.

Ну, примероно, вот, - музыкальный фестиваль говно, потому что организует его мерзкий тип, захапал недвигу, когда-то мне не налил, площадка говно, исполнители - гавно.

Никаких обоснований вышеизложенного не требуется. Личные впечатления.

Или наоборот, - фестиваль - агонь, организатор лапочка, налил мне и еще там кое-что, исполнители все как один - звезды галактического масштаба и все такое.

Вот это то, во что полностью и окончательно превратилась журналистика. На фоне вот этого вот "личного мнения" довольно глупых и некомпетентных людей - скучные просто репортажи о событиях, где просто рассказывается, что было, кто был и не дается собственная никчемная оценка всего этого, выглядят сияющими вершинами журналистики.

Игорь Голубев