Кендюхов про 2013

В ток-шоу канала Юнион С глазу на глаз решили поговорить об экономике, а точнее - выстроить прогнозы на 2013 год.

Ведущий Юрий Кирасир пытается поговорить про экономику не в глобальных её масштабах, а непосредственно про ту часть этой замечательной науки, которая исключительно практична, то есть касается большинства людей, которые сегодня, и вчера, наверное, и завтра будут переживать - как прожить, как сэкономить собственные средства, как, возможно, их приумножить, и как сберечь.

Приглашенный в качестве спикера председатель Всеукраинского союза учёных экономистов, профессор, академик Академии экономических наук Украины Александр Кендюхов всячески этому сопротивляется и уходит на более высокий, далекий от простых людей и их чаяний теоретический уровень.

Получилось очень интересно, а потому привожу тут почти полный транскрипт их беседы, которая вышла в эфир 17 января 2013 года.

В: Александр Владимирович, каким с точки зрения экономики будет 2013 год для нас?

К: 2013 год, к сожалению, имеет очень тревожные тенденции. Эти тревожные тенденции связаны с ситуацией, которая развивалась не только в украинской экономике, а и в мировой экономике в 2012 году. И, безусловно, риски, которые несёт развитие мирового экономического кризиса, риски, связанные с национальной производственной базой, те же самые, что были и в 2009, и в 2910, и в 2011, и в 1012 годах, будут присутствовать, в несколько видоизменённом виде, и в 2013 году.

Внешние факторы. Очень серьёзным фактором угрозы мировой экономике, и Украину это тоже затронет, являются США. На рубеже 2012-2013 годов Соединенные Штаты достигли своего долгового потолка, который они законодательно определили в 2012 году, как антикризисный инструмент. Чем это грозит? Внешний долг США достиг порядка 16,4 трлн. Долларов и до предельного значения осталось каких-то 20 млрд. долларов. Если Соединённые Штаты достигают этого предельного значения, то происходят автоматические сиквесторы государственного бюджета, а это влечёт за собой сокращение потребления, увеличение налогов. Отсюда- снижение деловой активности, отсюда- сокращение со стороны США, закупок различных товаров для своих нужд. В том числе и продуктов представленных на металлургических, химических мировых рынках, в том числе и продуктах, произведённых вна Украине. Но, в начале этого года, буквально 2 января, состоялось экстренное заседание Конгресса, президент США, Барак Обама внёс законопроект, который даёт возможность в течение двух месяцев, до конца февраля, найти компромиссное решение. Речь идёт о том, что возможно поднять долговой потолок ещё выше. Тогда будет открыта дорога для ещё большей эмиссии в долларах, соответственно, США лечится от мирового кризиса одним способом- вливанием в мировую экономику новой долларовой массы. Печатают деньги. Происходит девальвация доллара. Как это повлияет на Украину? Естественно, гривна будет иметь возможность по отношению к американскому доллару оставаться стабильной (Смеётся!)

В: Что касается кризисных явлений. Учитывая ситуацию, которая сегодня складывается, можно смело утверждать, что эти самые кризисные явления будут продолжать отражаться на главных промышленных отраслях металлургии, соответственно уголь, кокс и т.д.

К: Безусловно! Тут дело усугубляет ещё два дополнительных фронта мирового экономического кризиса. Это Европейский фронт- потому что те экономические проблемы, которые были в 2012 году не решены. И Европа, все страны Евросоюза урезала бюджеты, все социальные программы на 2013 год. То есть возможность экспорта товаров в Европу вряд ли, в 2013 году состоится. Более того, в Китае в 2012 году случилось обрушение рынка недвижимости, разорилось более 30% строительных фирм, что, собственно, снизило количество украинского экспорта металлоконструкций, проката, который используется в мировой строительной индустрии. Если системных сдвигов не произойдёт в 2013 голу, а к этому пока нет предпосылок, вна Украине будет происходить стагнация производства экспортноориентированого , той же металлургии. Это за собой будет тянуть весь горно-металлургический сектор. Стагнация химической промышленности. То есть наши основные экспортные статьи дохода. Риски серьёзные.

В: Что может стать, на ваш взгляд, шансом для улучшения ситуации? Прежде всего, в металлургии. Так как наш регион, и Украина, зависят от этой отрасли.

К: Я думаю, что со стороны Украины, здесь вряд ли что-то можно сделать. У нас сейчас высказываются рецепты на предмет увеличения внутреннего спроса. За счёт чего? – за счёт реализации, за государственный счёт, различных инфраструктурных проектов, которые потребуют, в том числе, и металлургическую продукцию. Это имеет краткосрочные плюсы. То есть мы в 2013 году можем на внутреннем рынке повысить спрос. Но! Это несёт в себе очень серьёзные, долгосрочные минусы. С чем это связано? С тем, что идёт искажение национальных инвестиционных потоков, в сторону создания объектов, никак не влияющих на национальную конкурентоспособность. То есть, мы построим ещё новые аэропорты, новые дороги, новые мосты. Но нужно понимать, что на национальную конкурентоспособность на мировом рынке, это никак не влияет. И если по ним будут сюда завозиться китайские товары, то мы от этого ничего и не выиграем. Соответственно, сначала нужно создавать производственную базу, а потом уже инфраструктурные проекты. Но! Какие ещё дополнительные возможности получила сейчас Украина? Вот как раз в связи с мировым экономическим кризисом. Мировой капитал сейчас мечется в поисках наиболее эффективных мест, для реализации своих инвестиционных проектов. Сейчас, когда в США, Европе, всё туже затягивают пояса, увеличивают налоговую нагрузку, снижается спрос, снижается предложение, бизнес становится не очень эффективным. Кроме того, пример с Францией, когда идея обложить 75%-ным налогом людей, которые зарабатывают миллион и выше, привела к тому, что 4,5 млн французов заявили о том, что они будут менять гражданство и конституционный суд этот закон заблокировал. Инвестиционная привлекательность Китая сейчас очень сильно снизилась. Если Украина бы, воспользовалась этим моментом, и максимально упростила бы свою налоговую систему, снизила налоговую нагрузку, а такие инструменты есть, это можно реализовать в достаточно сжатые сроки. Тогда Украина бы могла превратиться в воронку, которая засасывала бы инвестиции со всего мира и мы вполне могли бы продемонстрировать миру новое экономическое чудо. Но для этого нужна, конечно, политическая воля.

В: Не будем говорить про всю страну. Что в Донецкой области могло бы стать привлекательным для инвесторов? Может, нужны новые отрасли? Нужно создавать нано-, или IT- технологии?

К: Дело в том, что, конечно, мирового инвестора интересуют не столько существующие отрасли, сколько наиболее динамично развивающиеся мировые рынки. И мировой инвестор, как таковой, вкладывает деньги, прежде всего, в проекты, которые несут наибольшую рентабельность и там, где видно увеличение объёма продаж в ближайшей перспективе. А если это большие инвестиции, например, 10 млрд долларов и выше, то тогда надо видеть окупаемость на 20, 30, 50 лет вперёд. А это должны быть рынки, которые будут динамично развиваться. И наиболее высоко рентабельно. Поэтому, если создать условия для привлечения мирового капитала… Это могут быть совершенно разные направления. Это могут быть и IT-технологии, это могут быть фармацевтические предприятия, это может быть бизнес, связанный с биотехнологиями. То есть те направления, которые обещают в ближайшие 50 лет быть наиболее рентабельными, наиболее перспективными, и давать наибольший экономический эффект. Я не думаю, что найдутся те, которые загорятся вкладывать деньги в ту же угольную промышленность, или в ту же металлургию, потому что на сегодняшний день их рентабельность на мировом рынке очень ограниченная.

В: Сельское хозяйство, например?

К: Сельское хозяйство- это очень интересное направление, с учётом украинских природных возможностей. Но! Здесь нужно учитывать тот факт, что хотя мы хотим кормить весь мир, так как у нас лучшие в мире чернозёмы, мы не спросили у всего мира, хочет ли он, чтобы мы его кормили. А на самом деле, та же Европа не хочет, чтобы Украина её кормила. Почему? Потому, что в Европе есть европейский фермер. Вот у нас был супер-урожай 2011 года, у нас был достаточно высокий урожай 2012 года. И каков результат? Результат таков, что в 2011 году половина наших помидоров просто сгнила на полях, потому что их, в ту же Европу, нельзя было поставлять. Европа закрыла барьер. По существу и Европа, и остальной мир ориентирована на то, чтобы Украина поставляла зерно. По биржевым ценам. А то, что касается плодово- овощной группы, то здесь есть очень большие проблемы. Потому что есть защита европейского фермера, поэтому мы здесь можем улучшать технологии, можем обеспечивать большие урожаи, но нужно понимать, что там тоже есть производители и пустить в ту же Германию более дешёвый украинский продукт, это значит уничтожать своих фермеров. Они же выйдут на протест и потребуют отставки правительства. Правительство Германии это будет нужно? – не нужно!

В: Александр Владимирович, давайте вернёмся в Украину. Один из немаловажных вопросов, который сегодня интересует, по-моему, большинство жителей нашего региона, это официальный, практически, данный старт приватизации угольных предприятий. Фонд госимущества даже уже определил приватизационный лист со списком этих предприятий. Что это даст отрасли?

Л: Я всегда отстаивал позицию, что часть угольной промышленности есть смысл приватизировать. Но прежде всего, какую часть? Это та часть, которая занимается производством коксующихся углей. Есть у нас металлургический сектор, который потребляет продукцию угледобывающих предприятий, прежде всего коксующихся углей. Уголь в нашей стране датируемый.То есть, население сбрасывается своими налогами, для того, чтобы поддерживать не только угольный, но и посредством угольного и наш металлургический бизнес. А он, как известно, принадлежит достаточно небедным людям, поддерживать капиталы которых является для простых украинцев экономически нелогичным. Потому что эти люди более богаты, чем врачи и учителя. Так что если государство решило пойти по пути приватизации угледобывающих предприятий, я считаю, что это вполне логично и правильно.

Сбросить с себя этот груз, так как угольная отрасль является для Украины прежде всего болезненным звеном, которое требует для себя каждый год всё больших и больших дотаций. Спрос на уголь у нас регулируется не рынком, а этими дотациями. Но есть другая группа предприятий. Эта группа, которая производит уголь для сжигания на тепловых электростанциях, которые, собственно, и являются гарантами обеспечения украинской энергетической независимости. Потому что у нас два основных производителя электроэнергии, это атомные электростанции и тепловые. Здесь, я считаю, надо подойти более взвешено. Оценить, есть ли смысл приватизировать все угледобывающие предприятия, или предприятия, вырабатывющие энергетические угли, с целью обеспечения энергетической безопасности оставить в государственной собственности. Хотя бы до тех пор, пока тепловые электостанции являются государственными. Но идти по пути дальнейшей приватизации тех же тепловых электростанций, это очень опасно. Потому что это естественная монополия. Это может создать риски для обеспечения энергетической безопасности Украины.

В: Скажите, почему у нас так часто слово «приватизация», особенно, когда это касается угольной отрасли, вызывает опасения, если не сказать, даже, панику у отдельных людей?

К: Дело в том, что украинское общество с опаской большой относится к приватизационным процессам, причём обосновано. Потому что оно достаточно хорошо помнит приватизацию 90-х, когда всё населения Украины стали владельцами ваучеров, потом все стали акционерами каких-то предприятий, потом прошло немного времени и выяснилось, что все остались ни с чем. Ну, за исключением единиц. И опыт показал, что большинство этих предприятий, когда перешли к «эффективному собственнику», не стали работать более эффективно. То есть, они стали работать ещё более убыточно, чем когда были в государственной собственности. А это ведёт за собой сокращение персонала, ведёт за собой, так сказать, оптимизацию производства, поэтому и есть опасения со стороны работников угольной отрасли.

В: Кстати, не может ли передача в частные руки повлечь за собой сокращение штатов?

К: Здесь должна быть продуманная государственная политика. Даже если сокращение штатов будет, а этого исключить нельзя, её неправильно исключать. Скорее всего пройдёт некая реструктуризация, в результате которой высвобождение персонала произойдёт. Но мы имеем положительные примеры. Положительные примеры Франции, Великобритании, Германии. Великобритания, Франция вынуждены были пойти на сворачивание своей угольной отрасли. Но ни один из шахтных городков не умер. Эти городки после закрытия шахт продолжали процветать. Почему? Потому что в этих городках государство создало идеальные условия для развития малого бизнеса. Например, сокращённым работникам выдавалась годовая заработанная плата на становление его бизнеса, он на три года освобождался от всех налогов. И нормально! Эти городки все выжили, развились, и, по существу, сегодня процветают.

В: Скажите, пожалуйста. Сами кризисные явления, которые сегодня есть в экономике, могут увеличить уровень безработицы?

К: Безусловно. Кризисные явления- это когда по тем, или иным причинам сокращается внутреннее потребление. Соответственно, сокращается спрос. Следовательно, сокращаются объёмы производства, снижаются объёмы продаж. Соответственно, всё это приводит к меньшему поступлению денег на счета предприятий и эти предприятия вынуждены как-то выживать. И в том числе путём сокращения заработных плат, надбавок и т.д. Но, чем это ещё чревато? Это чревато ещё тем, что уменьшаются налоговые поступления. В 2012 году было запланировано собрать на 21% больше налоговых поступлений, чем в 2011. И экономический рост прогнозировался 3,9%. Но экономический рост по итогам 2012 года почти 1%. То есть, произошёл недобор поступлений и вместо 21%, мы набрали 8%. И госбюджет оказался невыполненным на 33 млрд гривен. А это что? Это значит, что кому-то из бюджетников не выплатили зарплату, сняли надбавки, кого-то отправили в бесплатный отпуск. Проблема в том, что вопросы, связанные с недопоступлением денег в размере 33 млрд, они же перекочевали в 2013 год. А в 2013 году уже заложен дефицит 50 млрд. И запланировано собрать налогов на 20% больше, чем в предыдущем. При экономическом росте 3,6%. А если в 2013 году экономика сработает, как и в 2012 году в 1% экономического роста, это значит, что бюджетная дыра составит не 50 млрд гривен, а, как минимум, 70 млрд гривен. И что тогда? К концу года? Тогда нужно делать или очередной заём, в размере, как минимум, 15 млрд долларов, или прибегать к помощи печатного станка., что, конечно, нежелательно.

И: Александр Владимирович, скажите, пожалуйста. Всё-таки, мы сейчас больше говорим о негативных явлениях, Но, может быть, кризис, для каких-то отраслей, не является давлеющим фактором? Есть ли какие-то отрасли, которые не почувствовали на себе давление кризиса и могут развиваться?

К: Безусловно. Есть такие отрасли. Следует сказать, сто и в мировом масштабе, и в украинском это тоже проявилось, продолжал развиваться рынок биотехнологий, продолжал расти фармацевтический рынок, продолжал расти рынок информационных технологий и телекоммуникаций. И вна Украине, производства соответствующие, они продолжали расти, причём расширять свои доли рынка, увеличивать прибыль. Украина, за годы кризиса, вышла на четвёртое место в мире по производству программного обеспечения. Четвёртое место это хорошо, но доля этого четвёртого места, конечно, мизерная Но, тем не менее, потенциал есть. Этот потенциал говорит о том, что те направления, которые основаны, прежде всего, на интеллектуальном капитале, которые основаны на перспективах развития наиболее высокорентабельных мировых рынках, они не просто оставались на плаву, они продолжали развиваться. Соответственно, нужно делать выводы. И со стороны государства способствовать изменению структуры инвестиций в эти интеллектоёмкие производства.. Кстати сказать. В конце ноября состоялся съезд коммунистической партии Китая, на котором была принята новая программа экономического развития, которая , по существу, есть продолжение предыдущей, смысл которой:« Экспорт. Инвестиции. Потребление.». И главный акцент в этой программе делается на то, что Китайская экономика в течение ближайших десяти лет должна перейти на 5-6 технологические уклады. Что касается политики управления трудовыми ресурсами- теперь эта политика направлена на усиление интеллектуальной составляющей- уход от репродуктивного, логарифмического труда к творческому, интеллектуальному труду. Почему? Потому что именно эти рынки, которые основаны на эксплуатации интеллектуального капитала, являются быстро растущими, динамичными. И Украина тоже должна в этом участвовать, она должна на это смотреть.

Я вижу в этом большой потенциал. Наша ВУЗовская система, она способна генерировать конкурентоспособный, по мировым меркам, интеллектуальный продукт. И я хочу сказать, что для той же фармацевтической промышленности Индии, той же промышленности компьютерной, которую начал создавать Китай 20 лет назад, специалистов готовили в советских ВУЗах. Эти специалисты, когда уехали в свои страны, создали новые производственные базы. Их не пускали тогда ни в Европу учиться, ни, тем более, в США. Они учились здесь, в Советском союзе. Но мы, почему-то, для других подготовили, а для себя готовим, но не реализуем. Приоритеты у нас направлены на ту производственную базу, которая нам досталась от СССР. И мы всё пытаемся её как-то сохранять. А какой результат? С 1991 года мы топчемся на месте и не можем выйти даже на уровень доходов государственных, которые были в том же 1991 году. Всё это говорит о том, что новые направления нужно развивать.

В: То есть, те новые направления, о которых вы говорите, способны и дать новые рабочие места?

К: Конечно! И это не просто новые рабочие места. Это рабочие места , скажем так, удалённого доступа. Возьмём рынок программного обеспечения. Этот рынок колоссально развивается. Человек может работать в Макеевке, на американскую или московскую фирму, получать здесь зарплату, производить здесь продукт, отправлять туда просто у себя дома. По такому пути, кстати, пошла Индия. Сейчас 30% сотрудников Microsoft, это выходцы из Индии. Но, если 29-15 лет назад, Microsoft привлекал их в Америку, сейчас этого нет. Они работают в Индии, у себя в квартирах, и происходит вот такой обмен.

В: Давайте поговорим о вещах прикладных. Тем более, мы обещали зрителям. Всемирный банк недавно распространил прогноз о том, что курс доллара по отношению к гривневому вырастет до цифры 8,7- 8,8 гр. за один доллар. Вы согласитесь с этим?

К: Дело в том, что в том году, тот же мировой банк давал прогноз по инфляции Украины порядка под 8%. То же самое- МВФ. То же самое они давали по курсу доллара. Ничего такого не произошло. Я хочу сказать, что эксперты мирового банка, на протяжении последних четырёх лет, как начался мировой кризис, они, к сожалению, дают не совсем точные прогнозы, которые иногда по итогам года противоречат настолько первоначальным, что является их полной противоположностью. Конечно, гривна по отношению к доллару, несмотря на то, что доллар системно девальвируется, является более слабой валютой. Это обусловлено нашей производственной базой, которая не позволяет нам обеспечивать положительное торговое сальдо. Мы каждый год от мировой торговли теряем 14- 15 млрд. долларов. Соответственно, мы эту разницу должны занимать. В таких условиях не может быть сильной валюты. Но! Происходит колоссальная девальвация самого доллара. Его от стремительного падения спасает Китай. Китай системно скупает доллары. Вот, что интересно. Если валютные резервы всех стран, в том числе Украины за годы кризиса сократились, то у Китая они росли и росли и к концу 2012 года составляют около 3,3 трлн. долларов. Китай превратился в крупнейшего кредитора в мире, по сравнению с которым МВФ- это как Моська со слоном. Китаю нужно скупать доллары, чтобы обеспечить конкурентную способность своей продукции по цене. В виду того, что наметились предпосылки к тому, что долговой потолок США будет поднят, будет дополнительная долларовая эмиссия, Украина ещё полгода сможет удерживать курс гривны по отношению к доллару с незначительными колебаниями.

В: А нынешний курс искусственный, Александр Владимирович? Или он экономически обоснован?

К: Я считаю, что курс прежде всего обоснован реальными рыночными факторами. Вот, если в Беларуси произошло обрушение доллара в два раза- это потому, что был искусственный курс, который искусственно сдерживался. Вна Украине такое не происходит давно, и я думаю, ближайшие полгода произойти не должно. Но! Если мы к концу года столкнёмся, о чём я говорил, с невыполнением бюджета в 60-70 млрд. гривен, тогда курс может очень резко измениться.

В: Скажите, для простого человека, для обывателя, для него высокий доллар выгоден, или не выгоден?

К: Смотря, что это за обыватель. Например, для нашего металлургического сектора, конъюнктурно, снижение курса гривны по отношению к доллару, оно будет конъюнктурно в краткосрочном периоде выгодно. Почему? Потому, что наша продукция станет более конкурентоспособна по цене. Соответственно, наши экспортные возможности немного улучшаются. В результате этого мы получаем чуть больше денег в бюджет. Но, если население хранит свои сбережения в гривне, а курс доллара поднялся, конечно, население чувствует себя не так уверенно, так как видят, что происходит не совсем то, чего бы им хотелось. Хотя, я считаю всё же, что в ближайшие три, четыре, пять месяцев, депозиты в гривне будут являться наиболее оптимальной формой сбережений.

В: Кстати, правительство, в частности, премьер-министр Николай Азаров недавно заявил, что вна Украине растёт денежная масса на депозитах в банках. То есть люди по-прежнему доверяют банковской системе?

К: Тут вопрос не столько в доверии, сколько в том, что банки в 2012 году ощущали острую нехватку ликвидности, попросту денег. Поэтому всячески старались привлекать депозитные вклады, путём, прежде всего, повышения депозитных ставок. И максимальные депозитные ставки за последние пять лет, конечно, вызвали определённый приток на депозитные вклады. И, кстати сказать, что является плюсом в 2012 году, банковская система, начиная с 2008 года, впервые сработала с прибылью. То есть, определённое оздоровление произошло. Но, недостаток денег, всё равно, он налицо. Финансирования Национального Банка не хватает и, соответственно, мы можем прогнозировать, что в 2013 году, кредитные ставки останутся достаточно высокими. А в чём минус высоких кредитных ставок? В том, что при высоких кредитных ставках невозможна реализация масштабных инвестиционных производственных проектов, которые требуют длительных инвестиций. Соответственно, будет продолжаться потребительское кредитование, кредитование сферы торговли, а это всё идет покупка 90% товаров промышленного назначения и массового спроса- это импортные товары. То есть, по существу, такими кредитными программами мы стимулируем не украинского производителя, а зарубежного. И, кстати сказать, последние идеи правительства, которые озвучил Азаров, которые несколько ранее, неоднократно посылал в Кабмин Союз учёных- экономистов, о том, что на время экономического кризиса вообще запретить потребительское кредитование, эти идеи восприняты и сейчас правительство этот вопрос рассматривает.

В: Это выход?

К: Скажем, как оперативный инструмент улучшения торгового баланса на год-два, это выход. Но, это принципиально не поменяет никак национальную производственную базу, но это снизит наши потери от участия в мировой торговле.

В: Ну почему так выходит, что по сообщениям СМИ, банки достаточно улучшили свою ликвидность за последнее время, но при этом пересматривать кредитные программы не собираются. Это будет этап некого накопления «финансового жира»? Банки боятся рисков?

К: НУ, они улучшили не на столько, на сколько хотели бы улучшить. Это позволяет им существовать, но не позволяет менять политику инвестиционных процессов. Потому что для того, чтобы её менять, нужны несколько другие условия. Нужна намного большая степень участия, как со стороны населения, так и со стороны государства в (ре)финансировании банков. То есть, этих депозитов вовсе не достаточно. Кроме того, здесь должна быть чёткая государственная политика. В той же послевоенной Франции, когда нужно было прежде всего, создавать новую производственную базу, на пять лет было запрещено потребительское кредитование и ипотечное кредитование. Потому что государство заставляло банковский сектор кредитовать прежде всего производство, создание новых предприятий. А вот когда создали новые предприятия, тогда развернули и потребительское, и ипотечное, и так далее. Потребительское и ипотечное кредитование для банков более выгодное. Но если мы разворачиваем только эти программы, это приводит к искажению общенациональных инвестиционных процессов. И мы вместо того, чтобы создавать новую производственную базу, мы стимулируем зарубежного производителя и создаём объекты, которые нисколько не влияют на национальную конкурентоспособность на мировом рынке и долгосрочные перспективы не идут на пользу Украине.

В: Александр Владимирович. Дежурный вопрос экономисту. Если не приумн ожить, то хотя бы как сохранить собственные сбережения?

К: Как я уже сказал, в ближайшие «до полугода», депозитные вклады в гривне, являются оптимальным вариантом. Если в конце февраля у Соединённых штатов будет поднят долговой потолок, то это будет ещё большая девальвация доллара. В Европе сейчас ситуация очень тревожная. Потому что в конце 2012 года Португалия перешла на продуктовые карточки, такая же перспектива грозит где-то в пяти странах Евросоюза. Ситуация достаточно проблемная. Как будет себя вести европейский Центробанк, совершенно не ясно. Потому что все просят денег, а всем этих денег не хватает. В таких условиях, я думаю, нужно не паниковать, и подождать, как будет развиваться ситуация уже через полгода. А там всё будет зависеть от того, насколько серьёзная у нас будет бюджетная дыра. Если будет ясно, что этот бюджет не будет выполнен, значит гривна уже не будет становиться такой привлекательной валютой.

Звонок: Идеи витают. Как воплотить?

К: Хочу сказать, что интересных идей достаточно много. Совершенно недавно я сталкивался с идеей по производству экономных электромобилей вна Украине. Причём, достаточно недорогих. Разработчики выходили на тот же уровень Кабмина, уже несколько лет, и все- за, и этот направление надо развивать. Но по каким-то причинам вопрос стоит и не двигается на месте. Наверное, в нашей системе доведения от творческого проекта до практической реализации много чего даёт сбой. И пока что, к сожалению, у нас интеллектуальный продукт не реализовывается с такой скоростью, с которой хотелось бы. Я считаю, одна из причин, это чрезмерная бюрократизация экономической системы, как таковой. Бюрократические процессы вообще тормозят экономику. Если бы мы могли обеспечить повышение скорости экономических процессов хотя бы в два раза, это было бы два ВВП в год. И тогда не было бы ни проблем с бюджетом, ни с наполнением пенсионного фонда.

В: Но сегодня же говорят, что либерализм губит Европу, при том что европейские страны начинают задумываться о том, чтобы государство могло вмешиваться в экономические процессы..

К: Нобелевский лауреат Пол Кругман, когда ещё начался экономический кризис, говорил, что те экономики будут демонстрировать лучшее приспособление и экономический рост в условиях кризиса, которые пойдут по пути упрощения экономических систем. По такому пути европейские страны, как раз, не пошли. Они идут по пути усложнения. То же самое Соединённые штаты, Китай. Как следствие мы видим везде системное замедление экономических процессов. Даже у Китая, которому мировой кризис оказался на руку, он в кредитную кабалу загнал почти половину африканских стран, темпы экономического развития в 2012 году скатились до результатов 1999 года.

Звонок: Как учёные экономисты относятся к модели формирования пенсии через систему страховых продуктов? Насколько бы вы рекомендовали населению формировать таким образом пенсию?

К: Вообще, пенсионная система Украины нуждается в радикальном реформировании. В 2011 году мы прошли через небольшие реформы, которые привели к увеличению пенсионного возраста. По существу, это и не было реформой. Я думаю, что в идеале, мы должны полностью перейти от системы отчислений из заработанной платы в солидарный пенсионный фонд. Эта система крайне социально несправедлива. Она не отражает реальный трудовой вклад гражданина Украины в создание общественного продукта. Перейти к системе отчислений на личные пенсионные счета, которые функционируют по принципу депозитных вкладов. Я думаю, что эта система должна быть государственной. К этой системе перейти возможно и наш союз учёных экономистов разработал такую модель, которая требует, конечно, достаточно длительной реализации. Это нельзя переформатировать в течение трёх-пяти, а то и десяти лет. Но, если мы переходим на эту модель, то мы переходим на совершенно другую, социально- справедливую пенсионную систему. Если сейчас пенсионер, заработавший пенсию, умирает через месяц, куда уходят деньги? Они распространяются по пенсионному фонду непонятно как. При новой системе, которую мы предлагаем, по принципу личных персональных счетов, которые функционируют в подобии депозитного вклада, в случае такого нехорошего обстоятельства, эта пенсия передаётся наследникам. Полностью накопленная. На двадцать лет вперёд. И, соответственно, те деньги, которые ложатся на личный пенсионный счёт, являются собственностью именно этого гражданина, и никому другому при его жизни не перераспределяется, а после ухода из жизни, если там что-то остаётся, передаётся его наследникам. Это совершенно другой принцип. Как фиксированный процент от реальной заработанной платы. В таких условиях, кстати, каждый будет бороться за эту легальную заработную плату.

В: Что будет в 2013 году происходить с потребительским рынком, на что стоит ожидать роста цен, а на что, возможно, цены расти не будут?

К: Здесь всё зависит от группы товаров. В продуктовой группе много зависит от того, какой будет урожай в 2013 году. Если он будет такой же, как и в 2012, то в целом, колебание цен будет незначительное. Если же урожай будет на 30-40% меньше, то мы будем наблюдать повышение цен на все плодово-овощные группы и зерновые культуры. Всё упирается в климатические обстоятельства. В промышленной группе товаром, с учётом мировых и украинских тенденций, объекты недвижимости, я думаю, дорожать не будет, разве что только в наиболее интересных частях центральных городов. А в целом цены расти не будут, а, может быть, ещё где-то и снизятся. Нет предпосылок, чтобы увеличивались цены на автомобили, разве что мы введём какой-нибудь новый акцизный сбор, чисто искусственно. Экономически эти рынки стагнируют и то предложение, которое есть, много больше спроса, который присутствует. То, что касается товаров промышленного назначения, бытовой техники, то думаю здесь тоже, расти не будут, потому что эти рынки продолжают стагнировать.

В: Последний вопрос. Чтобы закончить на оптимистической ноте. Чем можно порадовать наших зрителей, какими экономическими предпосылками?

К: Я хочу сказать, что мировой экономический кризис, он предоставил Украине уникальный исторический шанс. Шанс на демонстрацию мировому сообществу нового экономического чуда. И если Украина воспользуется этим шансом, а это зависит от нашего населения. Если будет социальный запрос. Создать такие условия, которые обеспечили бы сюда приток мирового инвестиционного капитала. Это бы обеспечило стремительный экономический рост, и уровень жизни нашего населения в течение трёх- пяти лет мог бы подняться в разы. И сегодня такая возможность у нас появилась, потому что инвестиционная привлекательность всей мировой экономики, прежде всего европейской, США, в какой-то мере Китая, резко снизилась. Шанс у Украины есть. И если наше население создаст социальный запрос на его реализацию, тогда он будет реализован, а если наше население будет, как всегда, надеется на авось, или предполагать, что экономика страны- это что-то далёкое от граждан страны, от общества, то оно всё будет, как оно у нас есть с 1991 года.

Отсюда